Informe completo: Un organismo de la ONU ha estado ayudando a Corea del Norte

Desde hace más de un año, una agencia de las Naciones Unidas en Ginebra ha estado ayudando a Corea del Norte a preparar una solicitud internacional de patente para la producción de cianuro de sodio – un producto químico usado para hacer el gas nervioso Tabún – que ha estado en una lista de materiales prohibidos para el envío a ese país por el Consejo de Seguridad de la ONU desde 2006.

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, o la OMPI, no ha hecho ninguna mención de la solicitud al Comité del Consejo de Seguridad que supervisa las sanciones a Corea del Norte, ni al Panel de Expertos de la ONU que informa al Comité sobre las violaciónes a las sanciones, a pesar de que las preocupaciones acerca de las armas de destrucción masiva de Corea del Norte, y la voluntad de utilizarlas, han estado en una empinada espiral ascendente.

Fox News dijo a los dos organismos de la ONU de la solicitud de patente por primera vez la semana pasada, después de examinar el expediente de solicitud en un sitio web interno de la OMPI a disposición del público.

La información en el sitio web indica que Corea del Norte comenzó el proceso de patente internacional el 1 de noviembre de 2015, unos dos meses antes de su cuarta prueba nuclear ilegal.

El documento más reciente en el sitio web es un “informe de situación”, del 14 de mayo de 2017 (y la sustitución de un informe de estado anterior del 8 de mayo), declarando la aptitud de los interesados de Corea del Norte “para solicitar y obtener una patente”.

 A continuación el Informe de Situación (si no se visualiza siga este enlace):

Durante todo ese tiempo, sin embargo, el Panel de Expertos de la ONU sobre Corea del Norte  “no tiene constancia de ninguna comunicación de la OMPI para el Comité o el Grupo Especial acerca de una solicitud de patente tan grave”, dijo a Fox News, Hugh Griffiths, coordinador del equipo de expertos internacionales de la ONU.

El Grupo de Expertos tiene ahora oficialmente “abierta una investigación sobre este asunto”, dijo.

“Este es un acontecimiento perturbador que debe ser de gran preocupación para el gobierno de Estados Unidos y para el Congreso, así como para el representante de Estados Unidos ante la ONU”, William Newcomb, quien fue parte del Grupo de Expertos de las Naciones Unidas durante casi tres años hasta el 2014, dijo a Fox News.

Un experto familiarizado con el régimen de sanciones dijo: “que esto esté sucediendo socava las sanciones. Las agencias de la ONU involucradas debieron haber estado mucho más alerta para controlar estos programas”.

Las preguntas enviadas la semana pasada al Departamento de Estado de Estados Unidos sobre las evidentes relaciones de la OMPI con Corea del Norte no habían sido contestadas antes de la publicación de esta noticia.

Un portavoz de la OMPI dijo a Fox News por correo electrónico, en respuesta a la pregunta de si se había informado de la solicitud de patente a la comisión de sanciones de la ONU, sólo que la organización “tiene estrictos procedimientos en su sitio para asegurarse de que cumple plenamente con todos los requisitos en relación con los regímenes de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU”.

El portavoz añadió que “nos comunicamos con los comités de supervisión pertinentes de la ONU, según sea necesario”.

Pero, al parecer, ayudar con la preparación de solicitudes de patentes internacionales para un sancionado “precursor químico” del gas nervioso no necesariamente cuenta como razones para dicha comunicación, si los registros del Grupo de Expertos son correctos.

Esta, de ninguna manera es la primera vez que la OMPI, dirigida por su controvertido director general, Francis Gurry, ha dejado estupefactas a otras partes de la ONU y a la mayoría de las naciones occidentales con su asistencia eventual y no declarada, con implicaciones en potenciales armas de destrucción masiva, al belicoso e inestable régimen de Corea del Norte.

Y, como antes, la forma en que se actuará puede depender de, muy estrechas interpretaciones legalistas de la ley de sanciones de la ONU, por un lado, frente al impresionante número de violaciones, a un mínimo de sentido común al tratar con el inestable régimen de Corea del Norte, que entre otras cosas, no ha firmado la convención internacional que prohíbe el desarrollo, producción, almacenamiento y uso de armas químicas.

Si bien el proceso de patente se llevó a cabo en la OMPI, el régimen ha llevado a cabo cinco pruebas nucleares ilegales – dos en el último año, mientras que el proceso de la patente estaba en marcha – y al menos diez misiles balísticos ilegales han sido lanzados desde 2016, mientras emitían un sinnúmero de amenazas de destrucción masiva contra sus vecinos y los EE.UU.

En 2012, Fox News informó que la OMPI había enviado equipos fabricados en Estados Unidos y servidores informáticos sofisticados a Corea del Norte, y también a Irán, sin informar a los funcionarios del comité de sanciones.

Los envíos eran ostensiblemente parte de una rutina de actualización de la tecnología. Ningún país podría obtener el equipo en el mercado abierto, y gran parte de ello habría requerido licencias especiales de exportación si se envía desde los EE.UU.

El informe desencadenó un alboroto, pero después de una larga investigación, el comité de sanciones de la ONU decidió que no se habían violado las restricciones de la organización mundial, advirtiendo también la defensa de la OMPI que, como organización internacional, no estaban sujetos a las normas destinadas a su propios estados miembros.

No obstante, los investigadores declararon que “simplemente no podemos entender cómo la OMPI podría haberse convencido a sí mismo de que la mayoría de los Estados miembros podrían apoyar la entrega de equipo a los países cuyo comportamiento fue tan atroz que obligó a la comunidad internacional a imponer embargos”.

Los investigadores también declararon que “la OMPI, como organismo de la ONU, comparte la obligación de apoyar el trabajo de otros organismos de la ONU, incluyendo los comités de sanciones”, y que en respuesta al furor, la OMPI ha “implementado nuevos requisitos para el control del cumplimiento de sanciones antes de la implementación del programa”.

No hay duda acerca de la naturaleza prohibida del cianuro de sodio, que también puede ser utilizado para producir gas de cianuro mortal, otra arma de destrucción masiva.

La sustancia química aparece en una lista del Consejo de Seguridad de “artículos, materiales, equipos, bienes y tecnología” en relación con “otros programas de armas de destrucción masiva” de Corea del Norte, más allá de las armas nucleares, que apareció por primera vez después de que la resolución 1718 del Consejo de Seguridad de la ONU fue aprobada en 2006.

A continuación la lista (si no se visualiza, siga este enlace):

Esa resolución, votada después de que Corea del Norte realizó su primera prueba nuclear, ordenó a los estados miembros “eviten el suministro, la venta directa o indirecta o transferencia” al régimen conocido como la República Popular Democrática de Corea o DPRK, de los elementos de la lista”, que podrían estar relacionados con actividades nucleares, o contribuir con misiles balísticos u otras armas de destrucciónmasiva de la DPRK.

Asimismo, declaró que “todos los estados miembros deberán evitar cualquier transferencia a la DPRK por sus nacionales o desde sus territorios, o de la DPRK por sus nacionales o desde su territorio, la capacitación técnica, asesoramiento, servicios o asistencia en relación con el suministro, la fabricación , mantenimiento o uso de los elementos enumerados”.

Además, se exigió una congelación de los estados miembros de la ONU a todos los “fondos, otros activos financieros y recursos económicos” que podrían ser utilizados en los programas de destrucción en masa.

A continuación, la Resolución 1718 (si no se visualiza, siga este enlace):

Una resolución posterior del Consejo de Seguridad, 2270, en 2016 amplió las cosas, al declarar que los “recursos económicos” que se hace referencia en la Resolución 1718 “incluye los activos de cualquier tipo, tangibles o intangibles, muebles o inmuebles, acumulación o potencial, lo que potencialmente puede ser utilizado para obtener fondos, bienes o servicios por la RPDK”.

Esto puede abrir otro aspecto controvertido de la solicitud de patente de cianuro, ya que, junto con sus usos para destrucción masiva, el producto químico es considerado el agente más común en la extracción de oro a partir de minerales y concentrados.

Además, de acuerdo a la solicitud de Corea del Norte a la OMPI, el nuevo proceso que quiere preparar para patentamientos internacionales es un proceso de menor costo que produce producto de ultra alta calidad.

A continuación, la descripción del proceso de solicitud (si no se visualiza, siga este enlace):

En la respuesta de la OMPI a Fox News, el portavoz de la agencia hizo hincapié en que “la OMPI no es una autoridad de concesión de patentes. Su papel en el manejo de estas aplicaciones es garantizar que se ajusten a los requisitos de procedimiento” de los 152 miembros del Tratado de Cooperación en materia de Patentes, o PCT, “y publicarlas en conformidad con las disposiciones del tratado”. Corea del Norte es un país signatario del PCT.

Traducción: la OMPI es simplemente un mecanismo técnico de transferencia neutro. Como dijo el portavoz: “Las decisiones sobre si conceder o no la patente, en última instancia, son de exclusiva competencia de cada jurisdicción en la que se busca protección, de conformidad con la legislación nacional”.

Si bien esto puede ser cierto, también es cierto, según el sitio web de la OMPI, que la agencia de la ONU da a aquellos que utilizan sus servicios, una gran cantidad de ayuda financiera significativa.

Esto comienza con el hecho de que mediante la presentación de una solicitud de presentación internacional con la agencia, usted tiene que pagar una sola tasa en lugar de más de 150 para obtener una solicitud aceptable en todos los países del PCT (que incluyen los EE.UU. como uno de los mayores usuarios del tratado) .

Lo que inflamó la controversia fue sin duda una característica del Director General Gurry – de hecho, incluso antes de que él asuma el poder ejecutivo de la OMPI en 2008.

En 2015, a la Oficina de vigilancia de las Naciones Unidas de Servicios de Supervisión Interna (OSSI) se le preguntó por el propio presidente de la Asamblea General de la OMPI para investigar a Gurry por presuntamente ordenar, en 2008, el allanamientos de las oficinas de empleados para buscar pruebas de ADN de los que escribieron cartas anónimas contra él. Gurry era el número 2 de la OMPI en el momento.

Un año más tarde, después de muchas maniobras sin resultados, una versión muy editada del informe declaró que “si bien hay indicios de que el Sr. Gurry tenía un interés directo en el resultado del análisis de ADN, no hay evidencia de que estaba involucrado en la toma de muestras de ADN”.

Pero el mismo documento también encontró que Gurry había doblegado las reglas de la organización y dirigido un delicado contrato de seguridad cibernética a un conocido colega, algo alegado por uno de los ex diputados superiores de Gurry, James Pooley.

Bajo Gurry, la OMPI también fue el único organismo de la ONU más sancionado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, con el argumento de que no adoptó las “mejores prácticas” en la ética y las normas de conducta – un castigo impuesto por primera vez por el pro-ONU gobierno de Obama en septiembre de 2015.

Entre los denunciantes que dicen que fueron obligados a abandonar la OMPI durante el mandato de Gurry para llamar la atención sobre los envíos anteriores de computadoras de la agencia a Corea del Norte está Miranda Brown, ex alta asesora estratégica de Gurry.

Brown ha pedido en repetidas ocasiones por su reincorporación en la OMPI, y al igual que a menudo, ha sido rechazada por la oficina de Gurry.

 

Por: George Russell | En: Fox News

1 Comment

  1. Me gustaría que los servicios de información de Israel,conocieran todos los movimientos de la O.N.U. Por el cariño que siempre he tenido al pueblo de Israel y mientras viva,así será. Mi agradecimiento total.Shalom

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*